【寰宇新聞網／綜合報導】
監查院因認定台大校長管中閔於壹週刊長期供稿為違法兼職，因此進行彈劾並交送公懲會，19日司法院公懲會進行第二次庭訊，對此管中閔在個人臉書上貼文表示，收媒體邀稿根本不應算「職」，文中表示自認非兼職，也無違法之情事。
除了兼職一事之外，更在臉書中數度提及監察院在過成詳查管中閔20年個人所得、要求各單位詳細交代，但又隱匿行政單位證詞，根本就是「濫權」，用臆測就要陷人入罪。
對於週刊社論部分，管中閔援引個人資料保護法，報刊社論代表社方立場，向不署名，何來匿名之說？為何監察院可以任意向媒體洩露投稿刊物名稱?再批監察院違法濫權，如同政治迫害。
最後管中閔在次強調，自己一界書生，面對政治迫害毫無所恃，寄望司法公正，並親自出庭，力拼清白。
管中閔臉書全文 :
公懲會言詞辯論庭最終陳述 (2019.8.19)
首先，依據準備程序庭證人的證詞，以及前面引述媒體的相關評論，我要再次強調：受媒體邀請投稿，本就不是「職」。既不是「職」，就無「兼職」可言；既非「兼職」，自無「違法」。除了今天律師們所提出的法律見解外，懇請庭上也能審酌以下幾點。
一、 監察院當初是基於我有什麼重大犯罪嫌疑，而必須清查我近二十年的個人所得資料，並要求各單位詳細交代與我來往的細節？這種抄家式的清算，算不算濫權？
二、 監察院為什麼可以在提出彈劾時隱匿行政單位在監察院的證詞？然後在毫無事實基礎之下，僅用臆測就入人於罪？這樣的羅織構陷，算不算濫權？
三、 報刊社論代表社方立場，向不署名，何來匿名之說？監察院又為什麼可以任意向媒體洩漏我投稿的刊物名稱？個人資料保護法已公布24 年，為什麼監察院可以向媒體洩漏包括我所得資料的個資？（若非刻意洩漏，難道媒體是在中山南路的人行道上撿到這些個資？）這樣侵害我的自由與隱私，算不算違法？
監察院濫權違法所為，就是政治迫害；由此得出的彈劾決定，根本不應成立。而以政治迫害來侵犯大學自主，企圖摧毀大學校長遴選當選人的人格與公信，更是七十年來所僅見。
我一介書生，面對政治迫害時毫無所恃，可寄望者唯有司法的公正。禮記儒行篇說：「儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也」。我敬謹出庭，力爭清白，希望庭上與大眾能瞭解：今之儒者，依舊不可以勢劫，不可以力迫，亦絕不受辱。